Washington, 11 jun (EFE).- Los sondeos de intención de voto en Estados Unidos muestran que el candidato presidencial demócrata Barack Obama y el republicano John McCain están muy igualados, pero cuando se trata de popularidad en internet, el primero lleva la voz cantante.
Sitios que se encargan de seguir los pasos en internet a los candidatos, como TechPresident.com y Compete.com, ponen de manifiesto la ventaja del senador afroamericano.
Así, Obama tiene 390.729 amigos en MySpace, frente a los 53.259 de McCain, una superioridad similar a la que ostenta en la red social Facebook, en la que los partidarios del demócrata alcanzan los 928.905, frente a los 139.749 del republicano.
"The Trail", el blog del diario The Washington Post que relata a diario los pormenores de la carrera electoral, saca también a colación las diferentes estrategias de las campañas en el sitio para compartir videos YouTube.
La bitácora del Post menciona, por ejemplo, que el canal de McCain ha divulgado 219 vídeos, que se han visto algo más de cuatro millones de veces.
El canal de Obama, mientras tanto, ha colocado en YouTube 1.102 vídeos, que se han visto 51,1 millones de veces.
Además, el senador por Illinois ha creado un grupo de trabajo que se encargará exclusivamente de identificar rumores falsos sobre Obama en la web y emitir desmentidos rápidamente.
El grupo mantiene una página web en la dirección Factcheck.barackobama.com para desmontar información fraudulenta como la de que Obama es musulmán.

(EFE).- El ex presidente de Disney Company Michael Eisner afirmó hoy que el senador demócrata Barack Obama se impuso en las primarias de su partido porque supo utilizar mejor internet que su contrincante, Hillary Clinton.
Eisner, que dirigió Disney durante 21 años (1984-2005), recordó en la capital mexicana, durante su participación en el foro ExpoManagement, que la red "es una gran herramienta de mercadotecnia".
"Diría que el senador Obama está donde está por el uso que hizo de internet", señaló el ejecutivo, quien actualmente dirige la compañía de entretenimiento Tornante.
A su juicio, el senador afroamericano aprovechó "las cualidades virales" de internet en combinación con destrezas naturales en comunicación y una "habilidad para promover su imagen ubicuamente", con el empleo de "blogs".
"El movimiento de jóvenes detrás de Obama (…) creció enormemente por la tecnología de internet", precisó Eisner, gracias a que en esta plataforma "la información llega más rápido al consumidor".
No obstante, reconoció que en las elecciones finalmente lo que importa es "el producto núcleo y la historia detrás del mismo".
En este caso, "Obama es el núcleo y nadie puede hacer a Obama, porque él se hizo a sí mismo", apuntó.
Sin embargo, advirtió, internet implica algunos riesgos, porque "todo está disponible instantáneamente".
"Si (el ex presidente estadounidense) Bill Clinton pierde su temperamento en el estado de Virginia Occidental, se sabe en todo el mundo", subrayó.
Por otra parte, el ejecutivo manifestó que el futuro económico de internet son las historias realizadas por profesionales en formato de vídeo, y no el contenido que elaboran los usuarios, como los blogs.
Destacó que "el uso final de internet será la programación de historias (series, películas, telenovelas, etc.)", así como sucedió con la televisión y la radio.
Internet ha sido hasta ahora "comunidad, correo electrónico, búsquedas, pornografía y programación realizada por los usuarios, pero mi tesis, fundada en mi conocimiento de la historia, es que el uso final, el dinero, y la emoción estarán en shows" transmitidos en la red, apuntó.
El experto destacó la red no tiene "guardianes", como sucede en el mercado de la televisión, monopolizado por unas cuantas cadenas en cada país, por lo que cualquiera puede ingresar.
En este sentido, recordó que su compañía posee el estudio Vuguru (www.vuguru.com), el cual produce contenido original para internet y otras plataformas digitales como los celulares.
Entre otras cosas, Vurguru produjo el año pasado una serie para internet de 80 capítulos (cada uno de 90 segundos de duración) llamada "Prom Queen"; y otra llamada "Foreign Body", de 50 episodios, que servirá como antesala para el lanzamiento de un libro homónimo del escritor Robin Cook

Estimado Presidente Bush es una obra escrita por Cindy Sheehan, una madre pacifista que le escribe un libro al presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, con un sólo, pero muy valeroso objetivo: saber por qué causa noble su hijo, Casey Sheehan, murió en una emboscada el 4 de abril del 2004 en el frente en la guerra en la que Estados Unidos ocupó y ocupa las tierras de un “débil Irak”. Detrás de esa guerra que Cindy acusa de absurda e innecesaria, se esconden otras cuestiones que poco tiene que ver con lo que anteriormente se consideraba una guerra.

Es constante la denuncia que esta madre hace en su libro. Acusa a Estados Unidos de estar comprometido en problemáticas relacionadas a la venta de armas que, esta potencia maneja, y le vende a Irak; las negociaciones por petróleo, no deja atrás la muerte de Sadam Hussein.

Una mujer muy valiente, que lucha y va a luchar hasta sus últimos días para que la persona que llama “Asesina de mi hijo”, muestre su lado humano, y le conteste su pregunta: “¿Por qué causa noble murió mi hijo?”

Tanto estadounidenses como iraquíes están perdiendo sus vidas, recibiendo balas mortales y apretando un gatillo que de “guerra justa y noble” (como así dijo Bush) no tiene nada. Es real que en todas las guerras mueren personas, pero también es real que las guerras ya no son lo que eran antes; donde las luchas eran por la guerra en si, sea por poder o por territorio, no se escondían cuestiones de tras.

El libro en sí hace mucho hincapié en el camino que Cindy, la madre de Casey (asesinado el 4 de abril del 2004 en el frente de batalla contra Irak) comenzó luego de que la policía tocó a su puerta para darle la noticia que cambio sus días: Su hijo había muerto en el frente de batalla.

Poquito a poco logró tener más audiencia de la que ella imaginaba, logró que la gente la escuche y la comprenda no sólo por su idea pacifista y sus ideales antibélicos, sino, por su dolor de madre, con el que muchísimas otras madres más pasivas, se sentían y sienten identificadas.

El libro esta muy vinculado con el dolor de una mamá que perdió a su hijo, quien se había enrolado en el ejército para ser mecánico aéreo, pero nunca para ir al frente. Un muchacho que como muchos otros priorizó el amor a su país que su vida misma. Es tal el dolor que Cindy siente por la incomprensible muerte de su hijo que no puede entender por qué George Bush le niega la palabra.

Es muy interesante como el libro cuenta todos los caminos que Cindy probó para que Bush se sienta aunque sea un poco mas humano y trate de entender su dolor maternal.

Por un lado, le escribe una carta a Bárbara, la mamá de Bush. En la que se ve plasmado el dolor de una madre que sufrió una perdida irreparable.

En una parte de la carta Cindy le pregunta a Bárbara “¿Usted le enseñó a su hijo que matar gente por petróleo y por dinero no es una causa noble?”, más de una persona querría escuchar esa respuesta, evidentemente no. No fue eso lo que le enseñó. Pero probablemente le haya enseñado que el dinero es un valor, que se interpone ante cualquier otro.

Por otro lado, describe como ella junto a otros cientos de personas han recorrido varios estados norteamericanos, saliendo desde California, para pedir la retirada inmediata de las tropas de Irak, quizá, en un intento de recordar el movimiento que hace más de 30 años comenzó a salir a la luz con la oposición interna a la guerra de Vietnam, hoy día, el fantasma al que ningún americano quiere mirar a la hora de juzgar una guerra que cada vez se le parece más.

“En EEUU, la doctrina del don´t ask, don´t tell (no preguntar, no decir) no sólo se aplica a la homosexualidad. Nadie pregunta de política y nadie habla de política, entre otras cosas, porque muy pocos saben qué decir”, Comentó Alen Mar, un docente que escribió una página como diario de viaje cuando viajó a Estados Unidos.

La caravana por la paz, que encabezó Cindy, tuvo su última parada en Washington, para desde allí marchar hacia la casa Blanca. “El lema era muy claro y rezaba en la principal pancarta que coronaba la marcha: "Let Bush and Cheney and the White House hear our message: Bring the troops home now, (Traigan a nuestros soldados y a nuestras tropas ya a casa)”. Escribió Cindy Sheehan en su libro “Estimado Presidente Bush”

Para concluir es muy interesante destacar como Sheehan marca a través de todas las críticas que le realiza a su país (La injusta guerra con Irak, Katrina, la corrupción generalizada) un antes y un después de George W. Bush.

“Hay miles de madres en este país a quienes les han dado la misma noticia, y yo me siento responsable por todas y cada una de ellas. Cada día son más. Mi corazón se parte por cada una de ellas. Comencé a escribir. Comencé a hacer preguntas”, una de las frases que publicó Sheehan en su libro “Estimado Presidente Bush”.

Por Valentina Sabbag

La problemática situación que se vive a nivel mundial en cuanto a la obtención del denominado “oro negro”, con algunas excepciones que excluyen a las grandes potencias poseedoras de los recursos necesarios para la producción de combustibles fósiles u otros derivados, pone en alerta al globo en este aspecto.

En estados Unidos, la guerra instalada en Irak -que según gran parte de la opinión pública y los expertos en relaciones internacionales se produjo como reacción análoga al presunto ataque terrorista a las torres gemelas- marcó un telón de fondo que pocos resaltan: la decisión del gobierno de Washington de invadir Irak como respuesta directa al atentado tuvo una connotación que excedió el fin de la obtención del petróleo en sí y su “ajuste de cuentas” con el país de Oriente Medio. En realidad, desde la Casa Blanca procuraron, mediante los efectos de la guerra, provocar el alza de precios en los combustibles y así desalentar la demanda hidrocarburífera (el crudo de tipo WTI tocó, ayer, su máximo después de tres décadas, y llegó a comercializarse a 88,2 dólares por barril) y, al propio tiempo, fomentar la producción y el consumo de energías alternativas para equilibrar costos. Entre algunas de las energías sustitutivas a emplear aparecen: la eólica, la solar, la atómica y los biocombustibles. Uno de los primeros pasos en esta nueva matriz fue, sin duda, el acuerdo firmado entre Estados Unidos y Brasil por el ETANOL, a principios de este año.

El ocultamiento de esta tesis por parte del gobierno de Bush seguramente pase por una suerte de “orgullo nacionalista” frente a su pueblo, a quien le vendió una postura de defensa y contraataque en la guerra desatada en Medio Oriente como consecuencia del previo ataque fundamentalista, cuando en realidad fue una acción bélica que sirvió para justificar el verdadero fin: hacer rentable la producción de energías alternativas, una causa pensada pura y exclusivamente en términos de prosperidad económica a futuro.

En la coyuntura, los expertos aseguran que el alza sostenida de precios del crudo se debe, en gran parte, a la tensa relación entre Turquía e Irak -ante una posible operación militar de las huestes del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, en el país vecino-, al debilitamiento del dólar y a la difícil relación entre la oferta y la demanda.

Todo parece jugar en favor de la proyección norteamericana en esta materia. Indudablemente, marca el camino a seguir al anticiparse a las complicaciones que se avecinan en el campo energético ante la eventual carencia de este recurso natural no renovable en un futuro no muy lejano. Entonces, de aquí en más, quedará en cada país la decisión de apostar o no por el modelo estadounidense, al que todos deberán ceñirse si pretenden sobrevivir, más allá de las ideologías.

Por Andrés Olivera

Desde su oficina en Manhattan y con un precario pero conciso español, Anne Nelson lanza sus opiniones punzantes sobre el gobierno del presidente George Bush. Ella es miembro del Consejo de Relaciones Internacionales en Nueva York y enseña sobre esa materia en la Universidad de Columbia, pero no escatima en criticas sobre una gestión que enfrenta los últimos 18 meses con serias dificultades.

Esta periodista nacida en Oklahoma escribió “Diez días después”(The Guys) la primea obra teatral sobre el 11S, que se convirtió en la película “El coraje de todos”, con Sigourney Weaver y Anthony LaPaglia como protagonistas.

“Nunca he creído en la guerra de Irak como una solución a los problemas de ese país”, considera Nelson sobre un conflicto que a llevado al primer mandatario estadounidense a tener menos del 30 por ciento de aprobación.

¿Por qué cree que Bush tiene menos popularidad que Nixon durante el Watergate?

Para él no importa mucho, su reputación va a estar en el sótano para toda la historia. El país no puede avanzar y en los círculos importantes de política todo el mundo piensa que va a pasar después. Nadie se fija en lo que hace Bush. Sus amigos son ricos más allá de la imaginación. Él ha cumplido con su deber y, el pobre resto del país y del mundo va a pagar el precio para toda la vida.

¿Cual es el legado que deja este gobierno?

En el fondo de la administración de Bush hay una sola cosa: plata. Sus amigos han ganado muy bien, han tenido ganancias históricas. La comunidad entre petroleros y banqueros ha sido un éxito total. Él se va a ir después de 8 años pero se va a quedar con su dinero. A ellos no les importa tanto que pase después.

¿Por qué hasta los republicanos se tratan de despegar del presidente?

Es el peso de la muerte. Nadie quiere el apoyo de un fracaso y la guerra en Irak ha sido un fracaso trágico. Hay viejos en el partido republicano que están sentados en un cuarto planeando el futuro de la humanidad y creo que ahora lo encuentran bastante difícil. Han tenido sus dos mandatos, han hecho su compromiso con la historia y saben muy bien que van a perder la próxima elección. Ese es el ciclo natural, pero en nuestro sistema no es normal dañar tanto en tan poco tiempo.

Sabiendo que cada vez tienen menos apoyo,¿Es posible que la Casa Blanca cambie de dirección con respecto a la guerra?

No, los halcones van a continuar en la misma línea y van a seguir habiendo miles de muertos en Medio Oriente. El Pentágono no cuenta los muertos civiles en Irak y tienen la intención de no contarlos. Los norteamericanos tendremos que vivir con este pecado histórico.

¿Qué cambió desde el último gobierno demócrata?

Con Bill Clinton había dinero en el país para pagar los servicios sociales, pero hoy estamos en bancarrota. Ahora somos herederos de una deuda histórica. Hay muchos en el exterior que son dueños de nuestra economía, empezando por China. Ellos guardan, por el momento, los bonos norteamericanos y apoyan nuestra economía, pero no son tontos. Pueden usar ese poder en el momento que quieran.

¿Cómo ve a los precandidatos para las presidenciales?

A Hillary Clinton la población no la ve muy amable y no confían en ella, está contaminada por toda la historia de su marido. Su fuerza se debe a que tiene mucho dinero, pero ese no es el mejor rumbo de obtener popularidad. El otro candidato de la oposición, Barack Obama, es buena gente pero le falta experiencia.

¿Y los republicanos?

Los candidatos oficialistas no tienen nada en común, sus seguidores casi se odian unos a otros. En este momento, el postulante más interesante es Michael Bloomberg (alcalde de New York). Es un hombre muy listo y capaz, ha manejado su ciudad muy bien en términos técnicos. Hasta puede ser considerado un candidato demócrata porque pasa entre los partidos.

¿Qué puede cambiar si los demócratas ganan?

No veo un cambio enorme con respecto a la guerra, por lo pronto, porque nadie sabe como salir. Aun los críticos más fuertes de la guerra no tienen una fórmula todavía. No hay una política dominante y por eso no tenemos un candidato para el año que viene que predomine. No tenemos ni individuos ni política, estamos en el mar. No hay un aspirante más fuerte o querido que los otros. Nadie propone una dirección a la que responda el pueblo, nadie dice con voz clara: “así salimos de Irak”.

¿Por qué cree que los norteamericanos compraron el discurso de Bush en las dos pasadas elecciones?

Porque los lectores y la audiencia de los medios cambiaron. Eso me da temor porque no es una población prudente en este momento. Tenemos una cultura de noticias de la farándula y todo el mundo sabe todos los detalles de eso, pero no saben nada de Afganistán, por ejemplo. Y es cada vez peor. Entonces, cómo vamos a tener una elección seria. Si la votación fuera entre Paris Hilton y Britney Spears, seguramente todos elegirían muy bien.

¿Qué se viene en estos últimos meses de administración republicana?

Van a tratar de hacer un poco menos. Espero que sus asesores, que saben bien que hacer menos a veces es hacer más, hagan menos daño, por lo menos. No creo que haya un gran giro de dirección en Medio Oriente. Sólo van a tratar de no complicar la situación más. Veo una política de manejo y no de cambio. Los militares son los más asustados de todos, porque saben que no tienen la posibilidad de hacer más.

¿Cómo percibe las relaciones con respecto a América Latina?

Los Estados Unidos no están en una época de prestar mucha atención a la región. De vez en cuando, insultan a Hugo Chávez y él lo disfruta. Pero tenemos una crisis tan grande en las otras partes del mundo que no piensan ni en México ni Argentina ni en los otros países importantes de la región. Seguramente, no se despiertan por las noches pensando en América latina.

Por Mauro Accurso

El profesor de historia contemporánea en la Universidad de Barcelona, Higinio Polo, autor del libro USA: el estado delincuente me contestó algunas preguntas más (la primera parte acá) sobre el gobierno de George Bush.

Qué significa esta renuncia del principal asesor de Bush, Kart Rove? Qué sectores pasan a tener más poder ahora?

Esa renuncia expresa el retroceso de los neoconservadores y la imposibilidad de tapar tantas mentiras y manipulaciones, como ha señalado la propia prensa norteamericana. De todas formas los neocon continúan teniendo un gran peso en el gobierno Bush. El estallido de la crisis económica y el desastre de Oriente Medio les llevarán a medio plazo a reformular su política, aunque todas las opciones que barajan son malas para Estados Unidos.

Según el NYTimes Kart Rove es el arquitecto de todo lo que le salió mal al gobierno de Bush, coincidís con eso?

Era un personaje relevante, sin duda, pero no hay que olvidar a los muñidores de la estrategia militar e ideológica del nuevo imperialismo norteamericano, refugiados en el Pentágono y en las fundaciones de pensamiento conservador.

Después de tantas renuncias de funcionarios cercanos a Bush, en quien se apoya este para seguir gobernando por el año y medio que le queda?

El gobierno norteamericano es una maquinaria perfectamente engrasada, donde no tiene mayor importancia el recambio de algunos responsables, aunque impriman a veces una dinámica propia a las decisiones estratégicas del país. Se ha visto con las improvisaciones que han cometido en Iraq, y también en las dudas acerca de los nuevos pasos a dar (en muchos frentes: desde Irán, hasta la emergencia de China o la actitud ante la nueva Rusia de Putin, entre otros). De momento, Bush se apoya en los mismos sectores que le llevaron al poder, aunque todos son conscientes de que su tiempo se acaba y eso limita su acción política.

Si gana Hillary, qué cambiará con respecto a la guerra?

Hillary Clinton, que, según opinan los cubanos, podría ganar si acude junto con Obama a las elecciones, no ha manifestado una opinión radicalmente diferente a los republicanos y a Bush con respecto a la guerra, ni mucho menos. De cualquier forma, si ganase las elecciones (aunque es dudoso), no tendría más remedio que reformular la política exterior norteamericana.

Por Mauro Accurso

Eugenio Cela tiene 93 años y hasta hace dos años jugaba todos los sábados sin falta a las 9 de la mañana en un picado con amigos. Nunca tuvo un problema físico que le impidiera jugar y fue árbitro de primera división durante doce años.

Nació en 1914, Tiene una mujer, dos hijos, nietos y bisnietos. Se retiró del fútbol en el 2005 pesando 65 kilos. Atajó consecutivamente cincuenta años todos los sábados a las 9 de la mañana en un picado de cancha grande en el club Gimnasia y Esgrima, del barrio de Palermo. Fue árbitro de primera y segunda división y hasta llegó a dirigir en Cuba.

Vive en Palermo y trabaja desde 1938 como vendedor en una empresa. Nunca tuvo un problema de salud que le impidiera jugar y se acostaba temprano todos los viernes para poder estar fresco al día siguiente.

¿Eugenio, como se hace para tener tantas ganas de jugar al fútbol durante tanto tiempo?

Mirá, desde las calles Corrientes y Pueyrredón hasta Figueroa Alcorta y Tagle, caminé todos los sábados a las 7 de la mañana para tomarme el colectivo que me llevaba al club GEBA. Fueron 51 años de mucha alegría.

¿Cómo se inicia en el club?

En el año 1950 me hice socio, tenía 36 años y ya conocía las actividades que brindaba GEBA. Me hice un amigo de los muchachos que jugaban el picado de los sábados y luego me incluyeron en el grupo.

¿Siempre fue arquero? ¿Nunca estuvo en algún otro puesto?

Siempre estuve en el arco. Es más, me acuerdo cuando tenía entre 10 y 11 años de edad iba a ver los partidos de fútbol y el puesto que a mi me gustaba era el de arquero. Me ponía atrás de los arcos y los veía. Era una pasión para mí.

¿Cómo se preparaba para cada partido en el club?

El sábado era el día más feliz para mí. Trabajaba toda la semana y mi pensamiento era acostarme temprano todos los viernes para poder estar fresco en el picado. El fútbol me hacia sentir joven.

¿Qué hacían luego de cada picado? ¿Se iban a sus casas?

No, después de cada partido hacemos un asado en los quinchos. Jugamos al truco, comemos bastante y nos reímos mucho. No se suspende ni por lluvia.

¿Por qué dice “hacemos un asado” y en vez de hablar en pasado?

Porque yo me retire pero eso no quita que no participe más. Los vengo a ver siempre y por supuesto comparto el asado.

¿De qué trabajaba en ese momento?

Trabajo desde 1938 en una empresa como vendedor comercial. Camino por día ocho kilómetros visitando clientes.

Cuénteme su paso por el arbitraje

En 1943 me metí en la academia de árbitros. Estuve dos años donde tuve un curso de teoría el primero año y un curso de teoría y practica el último año. Luego me recibí y lo ejercí en primera división durante doce años.

En el 55´ me sacaron de primera y me pusieron en la segunda división. Ese ambiente no me gusto nada: no había policías, las canchas eran muy lejos de Buenos Aires y muchas veces tuve que suspender los partidos por falta de garantía.

¿Cómo esta compuesta su familia?

Estoy casado con mi primera y única mujer, tengo dos hijos, nietos y bisnietos.

En 1947 me fui a vivir a cuba dos años y medio con mi mujer y mis dos hijos que en ese entonces eran pequeños.

¿Por qué realizo ese viaje?

Porque mi señora es cubana y para que sus padres y sus hermanos conocieran a nuestros hijos, nos fuimos a vivir allá. En Cuba dirigí profesionalmente y con equipos cubanos, norteamericanos y mexicanos.

¿Cuál fue el motivo por el cual abandono el tan deseado partido de los sábados?

Te cuento…uno de mis hijos es deportólogo. Tiene 61 años y en el 2004 jugando al fútbol se rompió los meniscos. Ahí me dijo que pensara seriamente si iba a seguir con el fútbol o no.

También me dijo que a esta altura de mi vida llegaba a tener alguna lesión importante me podía pasar el resto de lo que me quedaba postrado en una cama. Es por eso que reflexioné y en el año 2005 largué.

Por Guido Verardi