El Sistema Previsional se encuentra en una etapa de transición: tanto las recientes modificaciones de la ley 24.241 –sancionada desde un principio, en 1994, con la creación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP)-, como los once aumentos a los jubilados registrados en la gestión del Presidente Néstor Kirchner, y pasando por la autoritaria decisión del Ejecutivo de obligar a las AFJP a repatriar los fondos invertidos en la bolsa de Brasil -unos $ 8.000 millones-, dan como resultado un cóctel de medidas meramente efectistas -en el caso de los aumentos jubilatorios en época de elecciones- y totalitarias -en cuanto a la repatriación de las acciones- que nada contribuyen al bienestar de los futuros jubilados.
Las razones quizá puedan atribuirse a la “no integración real” entre ambos sistemas: el de Reparto, a cargo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), y el de Capitalización, manejado por las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP). Es probable que esa falta de conexión y solidaridad fáctica entre ambos regímenes esté determinada bajo la doctrina impulsada por el gobierno, que aplicó, desde su asunción al poder y hasta hoy, la misma línea de confrontación que trasladó a todos los ordenes, incluido el Sistema Previsional.
El Estado, que debería ser testigo pasivo del sistema mixto y regular sólo en situaciones excepcionales, en caso de fallar el organismo de control de las administradoras, la Superintendencia de AFJP, o la propia ANSeS, aparece como actuante protagonista en las decisiones de ambos regímenes, sin respetar ni la autonomía y ni los límites que las propias leyes les otorgan y apelando al “diseño” que más le convenga.
No se pueden explicar de otra manera las medidas tomadas por el Ejecutivo que, entre otras cosas, instó a los afiliados de las AFJP a “volver a elegir” ya sea por permanecer en las administradoras o bien por migrar al régimen público en un plazo de 90 días, cambiando el destino final de los denominados “indecisos”: durante más de doce años de convivencia entre un régimen y otro, quienes no optaban ni por un régimen ni por otro, quedaban asignados al sistema de Capitalización. Hoy, en cambio, pasan de forma automática a Reparto, salvo que expresen lo contrario dentro del plazo establecido.
Esto constituyó una maniobra política que tuvo por fin sustraerle un amplio caudal de afiliados al sistema de Capitalización, y así conseguir fondos de financiación para el Estado. Así, se afectó a los indecisos -mujeres mayores de 50 años y hombres mayores de 55 que no habían acumulado en su Cuenta de Capitalización Individual (CCI) más de $ 20.000-, que pasaron al régimen Previsional Público por no hacer uso de su opción, y a los docentes, investigadores científicos, diplomáticos y jueces, quienes se vieron comprendidos en los denominados “regímenes especiales” y que no tuvieron posibilidad de elección, ya que fueron traspasados de forma arbitraria.
Los ecos de las medidas ya mencionadas auguran un escenario que podría complicar a los futuros jubilados, sobre todo a aquellos que están en Reparto, ya que hay quienes creen que existen riesgos de que a mediano y largo plazo el Estado no tenga la solvencia necesaria para afrontar todos sus pasivos. En esta línea, bien podría decirse que el objetivo de la última reforma es básicamente fiscal, con una solución de corto plazo, para hacer frente al costo de la moratoria y el alza de las jubilaciones, que oculta el déficit a futuro.
Asimismo, un tema que inquieta y compete a los afiliados de ambos regímenes es la adquisición de títulos públicos, bonos, y letras del Tesoro que constituyen gran parte de las acciones totales del sistema mixto, y que por estos días tienen rendimientos inferiores a la inflación oficial. Como consecuencia de esto, se prevé una avalancha de juicios al Estado por parte de las AFJP, ya que el 60% de su cartera accionaria esta compuesta por bonos que se ajustan por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) y que, según dicen, pierden valor a partir de “la mentira inflacionaria” que publica el organismo estatal. Como contrapartida, el gobierno acusa a los tenedores de títulos, entre ellos a banqueros y AFJPs, de querer obtener más beneficios, a lo que el flamante ex Presidente disparó que “quieren poner en duda la credibilidad de los datos que difunde el INDEC”.
Según datos de la ANSeS, fueron alrededor de un millón y medio de personas las que pasaron de Capitalización a Reparto, lo que abarca un total de $ 7.480 millones acumulados en sus cuentas de ahorro individual. Entre las razones que justifican la significativa cantidad de traspasos, aparecen, por un lado, una importante cantidad de gente desinformada que no hizo uso de su opción, y por el otro, aquellos que no tuvieron otra alternativa más que migrar al Estado.
Todo lo hasta aquí descripto no debería plantearse como una lucha de poder ni de intereses entre el Estado y el sistema privado, sino como dos opciones que procuren brindar una mayor protección y beneficios para los futuros jubilados, siempre en vistas a los términos de integración, cualquiera sea el régimen que se elija.

Por Andrés Olivera

El socialista francés Dominique Strauss-Kahn al frente del FMI. La renuncia del líder del Banco Mundial (BM), Paul Wolfowitz, por aumentarle arbitrariamente el sueldo a su amante. El alejamiento de Rodrigo Rato, director del Fondo, por motivos desconocidos. Lo dijo Bob Dylan hace más de 40 años y sigue vigente: “Los tiempos están cambiando”.
Por el déficit económico, una gran falta de credibilidad, la renovación forzada de sus cúpulas y un casi irreversible desprecio de la sociedad civil, las instituciones gemelas de Bretton Woods atraviesan el peor momento de su historia.
“Parecen estar pasando por una crisis porque se enfrentan a sustituciones imprevistas de sus cabezas, con escándalo incluido en el BM que hace pensar que hay lugar para acomodos y otros manejos poco claros en su estructura interna, y porque se pone en duda, en el caso del Fondo Monetario Internacional, la capacidad y efectividad del organismo para cumplir con su objetivo, que se ha desvirtuado”, sostuvo un profesor de Macroeconomía de la UBA. El FMI nació después de la segunda guerra mundial con el objetivo de estimular la cooperación monetaria internacional, facilitar el crecimiento equilibrado del comercio e incentivar la estabilidad cambiaria; pero se convirtió en un ente financiero de los países desarrollados que sólo otorga crédito si los gobiernos siguen una serie de medidas ortodoxas, como el ajuste del gasto público y la liberalización económica.
“Todas sus recetas han resultado catastróficas, de ahí su crisis de credibilidad”, lanza Diego Kravetz, representante del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas(MNER), asesor legal de la Industria Metalúrgica Plástica Argentina Cooperativa Limitada(IMPA) y presidente en la Legislatura porteña del Frente Para la Victoria.
Como consecuencia de esas desastrosas políticas, los países como Indonesia, Uruguay, Serbia y Filipinas cancelaron por anticipado su deuda con el Fondo. Antes de ellos lo habían hecho Brasil, Argentina y hasta Rusia.
Según el último informe de la Agrupación Global Union -compuesta por la Confederación Sindical Internacional, las Federaciones Sindicales Internacionales y la Comisión Sindical Consultiva -, “la influencia del FMI ha disminuido considerablemente desde que la mayoría de los países de medianos ingresos han tomado medidas para evitar solicitar prestamos a esa organización”.
Hace ya varios meses, el departamento de Finanzas del organismo internacional mostró su preocupación y elaboró un informe donde detallaba que el déficit iba a seguir aumentando conforme pasen los años hasta llegar a unos 1055 millones de dólares en 2010. La devolución anticipada de los créditos por parte de los países emergentes fue señalada como la principal causa de la crisis económica y plantearon una serie de propuestas drásticas para solucionarla como la venta de 400 toneladas de oro de sus reservas y hasta cobrar servicios de asistencia técnica.
“Es necesario que alguna institución cumpla con el mandato original del FMI (atender desequilibrios de balance de pagos y tratar de nivelar las cuentas corrientes) porque este no lo está logrando”, asegura el docente de la UBA.
Sin embargo, el profesor universitario, también economista de una importante consultora, cree que el tema de las renuncias y recientes escándalos en las organizaciones es “circunstancial” y vaticina que eso “dará lugar a más control interno”.
Por otro lado, para José Benegas, master en Economía de ESEADE (Escuela Superior de Economía y Administración De Empresas), la culpa de los problemas financieros mundiales es compartida entre estas instituciones y los países que las aceptan. “El error fundamental del Fondo es compartido con los gobiernos y, también, con los dirigentes de la oposición. Consiste en pensar que el Estado debe ser financiado a cualquier costo”, argumenta.
“Tanto a estos organismos como a los políticos les da igual si las cuentas cierran con gastos o con ingresos. No hay ninguna diferencia en ese aspecto entre el FMI y los gobiernos que lo critican”, analiza Benegas.
Ahora, Strauss-Kahn parece estar enviando algunas señales de reforma. “Tengo conciencia de que el Fondo está en crisis, particularmente su imagen en América del Sur, por eso hay que cambiar”, dijo en su reciente visita proselitista a Brasil.
Si bien, está claro que el socialista francés no es un político del neoliberalismo como Anne Krueger o el mismo Rato, se cree que tiene ideas similares a sus antecesores. Sin embargo, hay que reconocer que admitió que la intervención del Fondo en los últimos tiempos fue “catastrófica” y parece tener en claro que su objetivo en estos próximos cinco años de mandato – asume en noviembre – es reestablecer la legitimidad de la institución.
Para el legislador Kravetz la crisis “se soluciona con una profunda autocrítica y renovación de técnicos, estructura y, sobre todo, filosofía”.
Por su parte, Benegas es más pesimista y afirma: “Ni el BM ni el FMI deberían existir, pero me pregunto si los que critican a estos organismos tendrán la misma opinión”.

Por Mauro Accurso

Córdoba, mas precisamente el pueblo La pampa, integrado por aproximadamente 500 habitantes. Fuera de los increíbles paisajes que hay, las cumbres, los amaneceres y atardeceres que se ven , las cascadas, La Pampa carece de infraestructura.

Se pueden ver pocas casas, un colegio, una comisaría, un pequeño almacén y un bar, “El querido”, donde los habitantes del lugares pasan su tiempo libre jugando al pool, al metegol y bebiendo cerveza, o cerveza con granadina, una de las bebidas predilectas de los integrantes de este lugar, en el que reina la tranquilidad, la paz y la humildad.

El bar “El querido”, lleva ese nombre por su dueño. Quien realmente se llama Luis Alberto, pero al cual todos llamaron Querido, por su buena onda, su trato amable y su excelente humor.

Luis Alberto, abrió este bar hace 20 años, creía en la necesidad de que los vecinos no tuvieran que viajar hasta Ascochinga, otro pueblo Cordobés, bastante mas transitado y conocido, a 4 kilómetros de ahí, para pasar un buen rato.

Juntar la plata, en un lugar donde hay bastante pobreza es complicado, pero junto con su mujer comenzaron a vender colaciones a los turistas. Tardaron bastante ya que La Pampa no es realmente, a pesar de su increíble belleza natural, un destino turístico. Solo llega gente por recomendaciones de algún conocido o porque tiene casa en los alrededores.

Una vez conseguida la plata, compró una casita que consta de dos ambientes amplios: un dormitorio y un espacio donde puso unas mesas, un metegol y dos mesas de pool. Lo llamativo del lugar, es que un bar tan humilde, tan simple, tan rudimentario pueda aportar tanto a La Pampa. La realidad es que esta bastante venido abajo, las paredes con grandes humedades, las mesas gastadas, el metegol oxidado pero sin embargo la gente lo disfruta, se divierte y se reúne ahí todas las noches.

Luis Alberto, “El querido”, vivió en La Pampa toda su vida y no conoce Buenos Aires. El pudo haber viajado, pero tiene miedo a la ambición que le podría traer conocer una ciudad tan grande e importante: “Yo estoy feliz con lo que soy, con lo que pude hacer por mi gente. Buenos Aires despertaría mi ambición, vería cosas que no se ni que existen”, admitió realmente consciente de que vive en un lugar donde la realidad es muy diferente a la de cualquier ciudad, incluso a la de la mayoría de los pueblos. Un lugar donde los diarios no llegan pero donde no hay violencia y son todos amigos.

La gente que va al bar todos los días, los residentes de La Pampa, no ven en “El querido” un cuarto viejo. Ellos ven ahí mucho mas que eso, ahí tienen sus recuerdos, ahí es donde se divierten, donde charlan, donde ven los partidos de fútbol y disfrutan bebiendo, charlando y escuchando cuarteto hasta altas horas de la madrugada.

Y Luis Alberto esta muy orgulloso de su bar, donde pasa la mayor parte del día compartiendo momentos con sus amigos. En “El querido” se festejan los cumpleaños, se brinda en los años nuevos, se grita los goles de la selección, se arman discusiones por partidos de fútbol, se organizan campeonatos de pool, se desahogan penas, se disfrutan alegrías…se vive.

Por Sofía Ferreira