Desde su oficina en Manhattan y con un precario pero conciso español, Anne Nelson lanza sus opiniones punzantes sobre el gobierno del presidente George Bush. Ella es miembro del Consejo de Relaciones Internacionales en Nueva York y enseña sobre esa materia en la Universidad de Columbia, pero no escatima en criticas sobre una gestión que enfrenta los últimos 18 meses con serias dificultades.
Esta periodista nacida en Oklahoma escribió “Diez días después”(The Guys) la primea obra teatral sobre el 11S, que se convirtió en la película “El coraje de todos”, con Sigourney Weaver y Anthony LaPaglia como protagonistas.
“Nunca he creído en la guerra de Irak como una solución a los problemas de ese país”, considera Nelson sobre un conflicto que a llevado al primer mandatario estadounidense a tener menos del 30 por ciento de aprobación.
¿Por qué cree que Bush tiene menos popularidad que Nixon durante el Watergate?
Para él no importa mucho, su reputación va a estar en el sótano para toda la historia. El país no puede avanzar y en los círculos importantes de política todo el mundo piensa que va a pasar después. Nadie se fija en lo que hace Bush. Sus amigos son ricos más allá de la imaginación. Él ha cumplido con su deber y, el pobre resto del país y del mundo va a pagar el precio para toda la vida.
¿Cual es el legado que deja este gobierno?
En el fondo de la administración de Bush hay una sola cosa: plata. Sus amigos han ganado muy bien, han tenido ganancias históricas. La comunidad entre petroleros y banqueros ha sido un éxito total. Él se va a ir después de 8 años pero se va a quedar con su dinero. A ellos no les importa tanto que pase después.
¿Por qué hasta los republicanos se tratan de despegar del presidente?
Es el peso de la muerte. Nadie quiere el apoyo de un fracaso y la guerra en Irak ha sido un fracaso trágico. Hay viejos en el partido republicano que están sentados en un cuarto planeando el futuro de la humanidad y creo que ahora lo encuentran bastante difícil. Han tenido sus dos mandatos, han hecho su compromiso con la historia y saben muy bien que van a perder la próxima elección. Ese es el ciclo natural, pero en nuestro sistema no es normal dañar tanto en tan poco tiempo.
Sabiendo que cada vez tienen menos apoyo,¿Es posible que la Casa Blanca cambie de dirección con respecto a la guerra?
No, los halcones van a continuar en la misma línea y van a seguir habiendo miles de muertos en Medio Oriente. El Pentágono no cuenta los muertos civiles en Irak y tienen la intención de no contarlos. Los norteamericanos tendremos que vivir con este pecado histórico.
¿Qué cambió desde el último gobierno demócrata?
Con Bill Clinton había dinero en el país para pagar los servicios sociales, pero hoy estamos en bancarrota. Ahora somos herederos de una deuda histórica. Hay muchos en el exterior que son dueños de nuestra economía, empezando por China. Ellos guardan, por el momento, los bonos norteamericanos y apoyan nuestra economía, pero no son tontos. Pueden usar ese poder en el momento que quieran.
¿Cómo ve a los precandidatos para las presidenciales?
A Hillary Clinton la población no la ve muy amable y no confían en ella, está contaminada por toda la historia de su marido. Su fuerza se debe a que tiene mucho dinero, pero ese no es el mejor rumbo de obtener popularidad. El otro candidato de la oposición, Barack Obama, es buena gente pero le falta experiencia.
¿Y los republicanos?
Los candidatos oficialistas no tienen nada en común, sus seguidores casi se odian unos a otros. En este momento, el postulante más interesante es Michael Bloomberg (alcalde de New York). Es un hombre muy listo y capaz, ha manejado su ciudad muy bien en términos técnicos. Hasta puede ser considerado un candidato demócrata porque pasa entre los partidos.
¿Qué puede cambiar si los demócratas ganan?
No veo un cambio enorme con respecto a la guerra, por lo pronto, porque nadie sabe como salir. Aun los críticos más fuertes de la guerra no tienen una fórmula todavía. No hay una política dominante y por eso no tenemos un candidato para el año que viene que predomine. No tenemos ni individuos ni política, estamos en el mar. No hay un aspirante más fuerte o querido que los otros. Nadie propone una dirección a la que responda el pueblo, nadie dice con voz clara: “así salimos de Irak”.
¿Por qué cree que los norteamericanos compraron el discurso de Bush en las dos pasadas elecciones?
Porque los lectores y la audiencia de los medios cambiaron. Eso me da temor porque no es una población prudente en este momento. Tenemos una cultura de noticias de la farándula y todo el mundo sabe todos los detalles de eso, pero no saben nada de Afganistán, por ejemplo. Y es cada vez peor. Entonces, cómo vamos a tener una elección seria. Si la votación fuera entre Paris Hilton y Britney Spears, seguramente todos elegirían muy bien.
¿Qué se viene en estos últimos meses de administración republicana?
Van a tratar de hacer un poco menos. Espero que sus asesores, que saben bien que hacer menos a veces es hacer más, hagan menos daño, por lo menos. No creo que haya un gran giro de dirección en Medio Oriente. Sólo van a tratar de no complicar la situación más. Veo una política de manejo y no de cambio. Los militares son los más asustados de todos, porque saben que no tienen la posibilidad de hacer más.
¿Cómo percibe las relaciones con respecto a América Latina?
Los Estados Unidos no están en una época de prestar mucha atención a la región. De vez en cuando, insultan a Hugo Chávez y él lo disfruta. Pero tenemos una crisis tan grande en las otras partes del mundo que no piensan ni en México ni Argentina ni en los otros países importantes de la región. Seguramente, no se despiertan por las noches pensando en América latina.
Por Mauro Accurso
